***
©2002-2003 Kolos
Corp.
e-mail
|
История и археология нижнего Подунавья
Святилища III—I тыс. до н э. у Новосельской переправы через нижний
Дунай
Ю. А. Шилов
Одесское областное управление
народного образования
Одесская областная станция юных туристов
Охранная археологическая экспедиция управления культуры одесского
исполкома
Ренийський районный отдел народного образования
Одесская областная организация украинского общества охраны памятников
истории и культуры
В 1986—1987 гг. экспедиция «Газопровод»
Института археологии АН УССР при участии В. Кожокару, А. Субботина,
П. Глазырииа произвела исследования у сел Новосель-ское и Плавни
Репинского р-на Одесской обл. На вдающемся в Дунайскую пойму мысу
Буджак обследовано поселение культуры Гумельница и раскопано свыше
300 м2 городища гето-даков, где вскрыто святилище (II) культуры
многоваликовой керамики (КМК), а также относящиеся ко времени существования
городища культовая яма (Ш), 2 землянки и участок могильника. На
водоразделе озер Ялпуг и Каруч между Новосельским и Плавнями раскопаны
курганы Чауш и Цыганча, высоты и диаметры которых составляли 4,1х50
и 2.7х55 м, а также 3 распаханных кургана; еще 2 кургана З,1х30
м и 0.9х30 м раскопано за Плавнями. В них обнаружено 1 вытянутое
погребение культуры Гумельница а пли или новоданиловского типа,
36 ямной и 4 буджакской культур, 9 КМК и 2 половецких. При этом
в Чауше и Цыганче выявлены святилища ямной (І) и скифской культур
(IV), а 2 близлежащих кургана оказались святилищами даков
или сармат(V- IV).
Сооружение Чауша началось с человекоподобной ямы
2х1,3х1м, ориентированной на запад. Ее сопровождали разожженные
к югу и востоку костры. Затем яму окружили яйцевидным валом, ориентированным
острым концом на юг. После этого на дне ямы І вырыли человекоподобную
яму ІІ, ориентированную головой на восток; в общем чреве ям был
установлен жертвенный столб. Примерно через год в жертву были принесены
человек и конь (т. е. «всадник»). Часть костей человека захоронили
у южного подножия вала и со-проводили костром III; часть костей
коня бросили в яму и перекрыли тушей коровы. Затем яму перекрыли
камышом и ветвями, а воронку над ней в центре вала засыпали землей
и останками «всадника». После склоны святилища использовались для
погребений, 2 из которых можно отнести к жертвоприношениям. Такое
же обнаружено в п .5 Цыганчи, где могила ямной культуры содержала
обломки костей 4 или 5 людей, из которых было сложено подобие одного
скорченного скелета. Его череп принадлежал мужчине 35—50 лет, «руки»
— из костей мужчины и женщины, «ноги» — из костей муж-чины, а «ступни»
—из костей мужчины 3-х подростков. Рассмотренные материалы находят
аналогии в арийских обрядах пуруша- и ашва-медха ('человека- и коня
— жертвоприношения?). Они символизировали «сотворение мира» производились,
в частности, для закрепления за племенем новой территории. Святилище
сооружено, по-видимому, племенем ямной культуры ср. III тыс. до
н. э., которое пришло с востока и заняло район Новосельской переправы.
Развитие ямной, а также буджакской культур (ямная-гумельницкая
и трипольская культуры) завершилось формированием КМК в ХVІІ—ХІV
вв. до н.э., погребения которой обнаружены почти во всех курганах.
К ней же относится святилище над Каналами а конце Буджака, по которому
проходила ведущая к переправе дорога. Оно устроено в землянке входом
па юг. Отсутствие очага указывает на нежилой характер землянки.
На дне ее найдено скопление костей крупного и мелкого рогатого скота,
лошади, свиньи, здесь же обнаружены обломки керамики и зернотерка.
Под западным камнем, поддерживавшим столбы входа, выявлено жертво-приношение:
обломки сосуда, череп барана и рука подростка, отрубленная выше
локтя. Судя по лессовому заполнению, святилище было преднамеренно
засыпано, а во впадину на его месте сбрасывали кости (жертвенных?)
животных.
В VIII в. до и. э. на левый берег Н. Дуная проникли
фракийцы и к IV—III вв. до и. э. здесь распространились поселения
связанных с Добруджей истриан (Бруяко. 1987). Веро-ятно, к этим
поселениям относилось и Новосельское гето-дакийское городище.
К началу его существования можно от-нести подбой, во входе которого
найден обломок греческой амфоры с клеймом ср. IV в.
до и. э. На дне устланного морскими раковинами подземелья лежали
обломки челюсти свиньи, а также амфоры и сосуды местного производства.
Одновременно или немного позже фракийского племени
гетов к Новосельской переправе проникло какое-то скифское племя
— очевидно, в связи с отражением в 514 г. до н. э. персидского нашествия
под предводительством Дария. К этому времени можно отнести возникновение
святилища в Цыганче. Его устроили в землянке со входом на юг. Слева
от входа, в юго-западном углу стояло изваяние скифского воина —
с гривной, ритоном, горитом, мечом-акинаком на поясе и фаллосом
ниже его — изготовленное из добруджского грани-та. Судя по отсутствию
культурного слоя, святилище посещалось очень редко. Амфорные клейма
и располагавшийся неподалеку скифский могильник указывают, что в
ср. IV в. до н.э. святилище было оставлено. Изваяние при этом по-хоронили:
уложили на правый бок головой на восток, у темени развели костер
и вкопали амфору с вином, а перед ногами уложили тушку собаки; затем
землянку засыпали, а курган окружили рвом. В его западном
проходе найдены обломки амфор, кости лошадей и коровы. Вскоре курган
безрезультатно пытались ограбить.
Ограбление предпринималось, очевидно, местными
даками или пришлыми сарматами. Ими же, вероятно, оставле-но 2 святилища
рядом с Чаушем. Под распаханными насыпями найдены обломки амфор
и местной керамики, костерных угольков.
Сочетания жертвоприношений людей и животных роднит
святилища I и II; II и IV близки по устройству, а жертвоприношение
человека заменено в IV статуей. I и IV характерны для ариев и скифов
и отражают 2 этапа развития общей культурной линии. Святилища III,
V—VI отразили другую, фра-кийскую линию. Рассмотренные святилища
— свидетельство длительной традиции, которая существовала у Новосельской|
переправы со ср. III до конца I тыс. до н. э., несмотря на смены
населений и благодаря сосуществования пришлых и остатков уходящих
племен. Эта традиция указывает на преобладание мирных взаимоотношений
разноэтничных племен, на нехарактерность военных столкновений между
ними.
<<<Back |